人事冒领1900万工资，冒领他人工资多少构成犯罪

为什么胡宗宪抗倭有功却被历史遗忘，无缘民族英雄头衔

胡宗宪(1512-1565年)安徽宣城人，26岁时中进士，然后从县令一步步做到直隶巡按监察御史，1554年浙江倭寇严重，胡宗宪被任命为浙江巡按监察御史前往抗倭前线，从此开始了长达8年的抗倭斗争，他吸取了前任朱纨等人剿倭经验，制定了有针对性的功谋为上，角力为下的军事战略，起用了俞大猷、戚继光这样的抗倭将领，终于平息了祸乱几十年的倭寇，所以胡宗宪的功绩是毋庸置疑的，但因为他的为官之道和品德有些败坏，抗倭功绩被掩盖，成为时代的悲剧。

图为胡宗宪画像。

首先胡宗宪的抗倭功绩是被承认的，完成抗倭大业后升任兵部尚书，加少保衔，浙江地区人民还为他建报功祠，但1562年奸臣严嵩父子被拿下，胡宗宪是严嵩一党，受到牵连，又被众多御史弹劾，被罢官。胡宗宪当年在朝廷上投靠严嵩，攀附严嵩一党，利用严嵩势力排除异已，自己也是受严嵩照顾后扶摇直上，所以他身上贴着醒目的严嵩标签，严嵩被打倒后，胡宗宪也跟着严嵩一起受世人谴责，这也是他一生最大的污点。

图为安徽绩溪县奕世尚书坊，此为胡氏宗族为明朝户部尚书胡富和兵部尚书胡宗宪所立，由四大才子这一的文徵明所书，至今存在。

另外胡宗宪长期和赵文华(严嵩义子)同流合污，贪污受贿，生活也极度奢靡，在总督府携妓酣饮，迎来送往的，胡宗宪的谋臣徐渭和沈明臣都以蓄养伶童和艳妓著称，胡宗宪的生活也非常不检点，这些都成为日后言官弹劾的缘由。

今天的安徽绩溪县有胡宗宪尚书府，为徽派代表建筑。

在主持抗倭斗争中，胡宗宪私自增加赋税和劳役，贪污军饷，自己被言官弹劾时几次推罪于自己的将领俞大猷，致使俞大猷几次被罢官下大狱，所以胡宗宪还有残害忠良的行为，这些都是不能宽恕的。严嵩父子被扳倒后，胡宗宪的劣迹才被世人所知，1563年嘉靖皇帝因为他抗倭有大功并没有砍头，只是革职回家养老去了，1565年罗龙文(严嵩之子严世藩的幕僚)一案爆发，查出与胡宗宪有多次贿赂往来，并且胡宗宪拟了一道假圣旨，准备被下罪时自救，这一举动激怒了嘉靖皇帝的底线，被杀。所以胡宗宪纵有抗倭大业，但和奸臣严嵩沦为一党，加上自己不检点，谁还会记得他的功业呢？

类似事情很多啊。明太祖 驱除鞑虏恢复中华 名族伟人。现在不是成天被黑 清代画了那么多奇丑的画像，现在讨论只讨论他杀了多少官员，为了反腐杀光全国多少多少官员，明初的官员工资多低，多穷，对官员多苛刻，建立锦衣卫监视官员多黑暗等等 平民出身多么低下没眼见啊，贪官要被扒皮在衙门都有贪官皮做的人皮鼓之类的。由于官员工资低，国家税收的奇低 到了后期官员各种欺压百姓啦，国家打仗都没钱，崇祯落魄到向大臣借钱。历史是当官的写的，站在老百姓一边就站在了士族对立面，讨论他的就只会是多么残暴，怎么对付官员的，而不是驱逐鞑虏 光复中华 让汉人从四等人重新变为华夏的主人为民族做出的贡献

提起抗倭，大部分的人想到的都是戚继光、俞大猷等人。实际上无论是戚继光、还是俞大猷，他们都只是胡宗宪的将领。在抗倭的战争中，方针大计都是胡宗宪亲自制定的，戚继光和俞大猷只是带兵的将领。但是为什么知道胡宗宪的人很少呢？

因为胡宗宪是通过巴结赵文华而爬上去。赵文华是严嵩的干儿子，严嵩又是历史上臭名远扬的大奸臣。所以胡宗宪是不可能成为民族英雄的，因为胡宗宪是严嵩的人！

胡宗宪老家是安徽绩溪的，嘉靖十七年的进士。他本身非常有能力，为官的时候政绩很高，很快就获得了升迁。史书上对他的评价还是非常中肯的，“多权术，喜功名”。

除了自身的能力以外，胡宗宪非常会审时度势，主动的塔上了严嵩这个大权臣。当初胡宗宪是张经、李天宠的同僚，张、李二人看不上严嵩的干儿子赵文华，而胡宗宪却主动的依附赵文华。通过张文华，胡宗宪成功了结交了严嵩。当时，胡宗宪每年都要送给严嵩张文华无数的奇珍异宝和年轻貌美的女子。这就是使得赵文华严嵩把胡宗宪当成了自己人。由于赵文华的举荐，胡宗宪才能够当上总督。

为什么胡宗宪能够取得东南抗倭胜利的伟业？因为一是胡宗宪有才干。他带着军队抗倭七、八年，参加了无数场战争，自己常常身先士卒，亲自督战。他抗倭的决心是这样的：

“贼一日不除，则臣一日不敢离军营；海上一日不靖，则臣一日不敢离海上。”

二是当时赵文华严嵩是胡宗宪的内援，没有人能够掣肘他，东南的钱粮和天下的兵马都能够征用。

这就涉及到了历史评价的问题。我们对历史上人物的评价，往往过于的简单粗暴。一个人倘若是奸臣，比如严嵩，那么他必定是一件好事都没有干过的。倘若一个人是忠臣，那必定是一件坏事也不会干。即使忠臣做了坏事，那也是奸臣逼的，是情非得已。

实际上无论严嵩、胡宗宪、还是戚继光，他们都是大明朝的臣子。每个人都有自己的为人处世之道，也都做出了自己的贡献，同时也都犯过错。

有功劳就是有功劳，有过失就是有过失。可惜历史是人写的，人是主观性非常强的。对于这一点，外国人写中国历史就会好很多。他们没有我们那么多的成见，往往写出的历史观点很新颖。

民族英雄这个称谓这一称谓要么是国家认证，要么是民间认同，胡宗宪是两不占。

中国历来不乏英雄人物，但如果评论一个人物是不是民族英雄，就要此人占有一定的硬性（打击外族入侵）条件，并且得到了历代官方的认可。

所谓民族英雄，那肯定是对本民族做出了非常重要的贡献，要么在抵御外族入侵上做出重要的牺牲，要么在民族存亡上力挽狂澜。

如果分阶段来看，中国历史上是不缺乏这种人物的，比如秦时的蒙恬，抵御北方游牧民族的入侵，打击匈奴，收复中原河套地区；汉代的霍去病更是如此，沉重打击了匈奴部落，收复河西走廊，致使匈奴一路西逃，从此势弱并逐渐消亡；明朝的于谦，更是在北京保卫战中力挽狂澜，确保了大明王朝历来最大的一次民族覆灭危机。

以上都可以说是我们中华民族的民族英雄，但是他们都没有在现代的史书中得到承认，这有一定的历史原因和现代意识原因。简要总结一点：不符合当今的民族宣扬政策。

他们打击、抵御的民族都已经是我们中华民族的一部分了，如果称之为民族英雄，可能会引起少数民族间的不快和隔阂，国家的民族政策不允许。

大家肯定会提到题主说的胡宗宪，他可是抵御、打击的是纯粹的外族——倭寇，实打实的鬼子，而且建立的功勋很大，连现在被民间和国家都承认的民族英雄戚继光、俞大猷都是他手下的将领，为什么反而他不能称之为民族英雄呢。

胡宗宪在明嘉靖朝，的确算是东南柱石，擎天一柱，特别是他主政东南时期，对倭寇的打击和剿灭取得了决定性的成果。可以说戚继光、俞大猷有后来如此高的地位，如果没有胡宗宪的统筹和谋划，那是不可能的。

但是如果要评胡宗宪是民族英雄，又有些事情让人诟病。

胡宗宪此人政务能力强，军事能力强，能抗能打，作风果断，手段毒辣，位高权重，为民做了不少好事，为国顶住了东南半壁江山。但是，此人还是贪污，不够清廉，生活作风还不咋的，据说女人就老不少，这给他的形象扣了不少分。

重要的是，胡宗宪是严党的人，算是严嵩的门生，虽然他是严嵩的干儿子赵文华推荐给严嵩的，而且严嵩为国用贤，无可厚非，胡宗宪也很争气，没有给严嵩和朝廷丢人，严嵩在重用胡宗宪这件事情上那是很有水平的。

明朝很多是事情，不会因为做得正确就能得到褒扬，严嵩一党保持朝政，算是大明朝头等奸党，无论他们做了什么事儿，都不会得到正面的评论，胡宗宪就吃了这个亏，就因为是严嵩提拔、重用的，所以胡宗宪也是严党，严党干尽坏事，严党没有一个好人，胡宗宪是严党，也不是一个好人，这个逻辑链就建立起来了。

胡宗宪最后还是因为严党牵连入狱而死，所以，别说什么民族英雄了，就是能够正面评论胡宗宪的机会和可能都不多。泱泱历史长河里冤枉个把人那简直就不是个事。

我们如果正面的评论胡宗宪的功绩，他至少是一个对中华民族做出了重大贡献的人，不应该被我们后人所曲解甚至遗忘。