跌200万卖西湖房子，跌200万卖西湖房子是真的吗

取消门票的杭州西湖旅游收入更多了，其它景区为什么不仿效

立论就错的[捂脸]，横店影视城和杭州没有半毛钱关系。

1.杭州西湖周边公园取消门票和后来的旅游收入增长之间没有必然的相关性，目前没有任何证据证明。

2.西湖周边公园（柳浪闻莺、花港观鱼、曲院风荷、郭庄、竹素园、花圃）取消收费，是西湖申请世界自然文化遗产的要求（要求周边必须打通无阻碍，那就没办法收费了），后来太子湾也取消收费。

当然，湖边公园取消收费对杭州旅游肯定有促进作用。

其他景区很难学习。特别是景点单一点景区，大多游客本来就是一次性的，取消门票并不能让游客多呆几天。而且门票收入是一家景区的，旅游收入是整个城市的。

西湖免费已经十九年了。

如果免票真的是一剂仙药，为什么十九年来其他的景区效仿者寥寥无几？

这个现象已经有太多的专家剖析过了，我只是再提其中极其重要的一点：利益的重新分配。而为了达成这一点，必须有一个非常强势的领导人和团队。

其他城市，现在再想出一个当年王国平似主政官员，难度不小。

取消门票，可以吸引全国各地更多的游客来杭州。节假日西湖景区人山人海。

来杭州游玩一天时间肯定不够，必须要住酒店，要吃饭，要坐车，要买土特产，比如荼叶，丝绸…。

这一整套的收入都是旅游业带来的。应该说杭州是个旅游城市，旅游收入对杭州的经济发展有举足轻重的作用。

所以取消门票是杭卅市政府一项十分重要也是十分正确的政策。因此也得到全国老百姓的拥护。

至于其它地方为什么不取消门票，肯定有各种各样原因，不能拿杭州的经验硬套。

旅游景区一般都是资源性产品，尤其像西湖、黄山、九寨沟等更是如此。所以大家的经营策略也会有所不同。西湖是杭州市区旅游的基础和核心，可以说杭州市区的传统旅游资源大多是围绕西湖展开的。杭州西湖的自然风光在城中湖来说是非常不错的，但杭州西湖最大的竞争力是她的人文之美，或者说人文美和自然风光的有机融合，比如岳庙（岳飞），雷峰塔、断桥（《白蛇传》），长桥（《梁祝》，苏堤（苏东坡），白堤（白居易），武松墓、秋瑾墓、于谦墓等。

西湖只是开放了一些小公园及小景区（如柳浪闻莺、花港观鱼、曲院风荷、太子湾、郭庄、竹素园、花圃等）的门票，其实这些小公园小景区更适合杭州市民，更像市民公园，而外地人必去的如三潭印月、游船、雷峰塔、岳庙、灵隐寺等都是要收费的。但杭州一来是做的早，二来宣传的好、造势造的好。还有杭州的领导对旅游非常重视，一把手主抓旅游。相比杭州西湖的开放来说，南京的景点景区开放做的更彻底更有诚意，中山陵、夫子庙秦淮河风光带、玄武湖、雨花台、老门东、南京博物院等都是全国知名的景点景区；而苏州园林的众多景区如虎丘、留园、拙政园、狮子林等一来景区容纳量有限，二来因为大多是世界文化遗产而不能进行深度商业开发，所以主要收入来自于门票收入，如果大规模对外免费开放，则一来接纳不了，二来收入大减。当然苏州的山塘街、平江路、枫桥等景区、苏州博物馆等也是对外免费开放的。

其实华东一带的众多城市都有一些对外免费开放且品质不错的景区，除了以上城市还有扬州的东关街、大运河、宋夹城公园，无锡的惠山古镇等。