曝Manner第3起冲突，

#提问律师天团#正当防卫过当会不会负刑事责任

首先，需要明确的是“正当防卫过当”的说法并不存在。在我国刑法规定中，只有“正当防卫”和“防卫过当”之区分。而这里的“正当防卫过当”应是法律专业表达上的“防卫过当”。

至于，防卫过当是否需要承担刑事责任的问题，可能很多人普遍受正当防卫的影响，觉得也无需承担刑事责任，其实是对防卫过当有了理解偏差。

谈及防卫过当，需要先了解正当防卫的构成要素及规范表达。正当防卫意即行为人为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的防卫行为，是不负刑事责任的。根据刑法规定，通常认为，成立一般正当防卫，应当同时符合起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件等五个条件。所以，正当防卫的成立，一般需要的五大要素为：存在不法侵害+不法侵害正在进行+具有防卫意识+防卫行为针对不法侵害人+没有明显超过必要限度。

而防卫过当，显然是存在正当防卫基础之上的过当行为。而很明显的是，防卫过当就是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的。所以，防卫过当是应当负刑事责任的，但是在法律评价上，是应该减轻或者免除处罚的。本身，正当防卫的以上五个要素，每一个要素之下都涉及诸多具体的认定问题。例如，“不法侵害”的性质和范围如何具体掌握；“不法侵害正在进行”如何具体认定，涉及行为着手与中止的认定；没有“明显超过必要限度”如何具体判断等。而特别是没有明显超过必限度这一要素，决定了正当防卫与防卫过当的直接区分，所以在具体个案中认定起来，也是众说纷纭，实践中认识和把握也不一致。具体到个案，也会出现分歧。例如山东聊城于欢案，孙明亮案等。

需要特别指出，法律上对特殊侵害行为，设置了无限防卫条款，换句话说，针对法律规定的特殊侵害行为的防卫，即使出现死亡或者重伤结果，法律上仍评价为正当防卫，而不会因为出现死伤而认定为防卫过当的情形。根据规定，一般是对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪而言，所以只要符合前款所列的侵害行为，一经防卫，是不负刑事责任的。

所以，防卫过当与正当防卫额界限之争，一直都是一个实践难题。很多时候，还是要从防卫人的角度出发，不能对其太过严苛，否则，正当防卫条款必然成为僵尸条款，正当防卫的价值也无法发挥其该有的作用。