美国侵犯人权报告，

美国可能退出联合国人权理事会，这是为什么

还不是因为美国的亲爹“以色列”！

联合国人权理事会是联合国大会的一个下属机构，其主要职能就是维护世界各国人权免于侵害，目前其有47个成员国组成，每个成员国的任期为三年，可连任但在连任两届后不能连任。

而美国这届任期是在2016年10月28日当选的，任期为2017年至2019年，所以即使美国不退会，也快接近这届的任期了。

而这次美国退会的原因，其实就是因为该组织对以色列在中东地区军事行动中，对平民造成伤亡的历次调查，美国认为其不符合以色列的自身利益，有特别针对以色列的意味在里面。

在上个礼拜，该组织对以色列在中东加沙地带的杀戮行动展开调查投票中，美国就是人权理事会仅有的两个投反对票的国家，另一个是澳大利亚。

其实美国因为以色列对人权理事会的抵制由来已久，早在2006年，美国就以“联合国人权理事会充满以色列的敌人”为由，退出过人权理事会，直到2009年才在奥巴马当政的时候，又回归改组织。

由此可见美国对以色列的支持非同一般，而早在去年美国驻联合国大使“妮基.黒莉”就曾表示，如果“联合国人权理事会不解除长期对以色列的不公正待遇华盛顿方面就将退出该组织。”

但正如前文所言，即使美国这次不退会，这届任期也快到了，而美国这种以“退会”为手段的威胁，明面上是为了以色列“打抱不平”，但在其骨子里还是充满了美式“霸权主义”的影子；

联合国人权理事会并不是美国一家的“人权理事会”，它是全世界各国共同的人权组织，如果仅仅因为美国认为某些人权理事会的决议不符合美国或者美国盟友的利益，就对其攻讦、抵制的话，那美国一直所标榜的人权主义又是什么呢？难道就是美国一个国家的人权吗？

所以，美国所一直标榜的人权领袖，说白了，不过就是为保护自己与盟友利益的一个“幌子”罢了！

美国不会出联合国人权理事会，原因很局单，在这个框架下它可以干涉别国内政，行使霸权战略。

虽然特朗普政府执掌美国行政之后，退群已经成为其不满足于美国在各国际组织中地位地的习惯行为，但那只是在无法体现美国霸权，反而对其霸权行为及实现利益有所阻碍的情况下才会肯定发生。前两天有个提问: 美国会不会退出联合国，还真有人预测美国会另起炉灶的可能，还有什么离开美国联大开会就得上演全武行云云，好象没了美国这流氓老大镇着就得天下大乱了，离了美国地球都不能转了。但你真让美国离开联大试试，它得把你开除人籍！

尽管美国退群很容易，但容易并不代表随意。对美国来说，退群得分三种情况，①能够继续维护其利益特权乃至霸权的组织它是坚决不退！②虽暂时对美国霸权没有太大助益，但也没有阻碍的群它也不会急着去退；③那种在当今国际格局下，已被众多其它国家适应并利用来保护其利益的国际组织，美国就会毫不犹豫的退出或者根本不会加入！

例如问题中的人权组织、安理会、国际货币基金会，禁化武组织等这具有相当执行权利且可以被美国用来行使霸权的国际组织它坚决不会退；而联合国科教文组织、粮农组织等这类虽然对美国霸权暂时没有太大助益但也不会产生多大束缚的国际组织，例如世贸组织、世卫组织、国际刑警组织它也不会急着去退；但如国际海洋法公约，巴黎气侯变化公约这类对美国霸权，或者对美国当今经济发展政策具有约来力的国际公约框架它就没有任何犹豫的退出或者干脆就不加入，这就是美国对待国际组织的态度或者叫政策。

具体说到国际人权组织，这是美国用来站在道德至高点上，以此为借口，对他国妄加评判，甚至粗暴干涉别国内政乃至直接使用武力推翻一个主权国家政权的得力工具，例如利比亚、南联盟。美国虽然自己到处杀人造孽，但借此仍可对他国形象肆意诋毁污蔑。因此，美国在可预见的时间内，绝不会退出让它随意颠倒黑白指鹿为马的联合国人权组织！因为这也是它行使霸权的一种惯用手段。

在国际上，美国总说人权大于主权，但为什么面对难民问题时又表现出另外一面呢

美国既尊重主权也维护人权，同时主张人权大于主权，并因此干涉其他国家内政、反对暴政，并主张私人财产神圣不可侵犯，主张公平公正，并不是无原则的鼓励懒汉。

一般来说难民包括战争难民、政治难民和环境难民，有条件的国家至少应该暂时接受难民。但是，这次美墨边境的所谓“难民”并不是真正的难民，与战争、政治和环境因素无关，他们纯粹是为了享受美国现有的福利与财富，而这些福利与财富不是他们创造的，与他们无关。他们就是想强行非法进入美国。

美国虽然是全球第一经济大国，但其国力依然是有限的，其国内公民都是美国的纳税人，美国有义务保护其国内民众私人财产，保障其福祉，而这些“难民”并不是美国的纳税人，美国虽然主张保护这些人的人权，但并没有义务保障这些非纳税人的福祉，没有义务也没有权力把自己公民的财富拱手让给这些并非真正的难民，当然可以提供最基本的人道主义救助。

就好比美国是一艘正在行驶的船，船上的人已经购买了船票。现在别的船上的人抛下原来自己的船，不买票，却要强行上美国这艘船，显然对美国这艘船上的人不公平。如果别的船上的船长欺凌其乘客，美国通过干涉保护其人权，并帮助选出新船长，给提供援助，让他们自己好好地行驶、自己努力创造财富，但没有义务把他们都接到自己船上好吃好喝地招待。因为财富需要自己创造，美国一方面要保障自己船上纳税人的权益，另一方面也要防止人多了翻船。

又比如，你全家勤奋工作，努力打拼，日子过得很滋润，并且你追求正义、好打抱不平，而你的邻居好吃懒做，日子过得比较艰难，时常揭不开锅，你经常提供援助，但某一天邻居一大家人突然要直接跑到你家里来住，要永远共享你家的财富，要永远共享你家的住房，你同意么？

人权是高于主权。世界上有相当一部分人打着主权的牌子干着自私自利的勾当，穿着光鲜亮丽的外衣，干着索贿行贿的勾当。所有反对“人权高于主权”主张的人都是独裁者，都是人类的蠹虫，吸血鬼。世界上之所以有难民，是因为世界上存在很多吸血鬼政权。吸血鬼政权的存在是难民产生的根源。只要世界上还有独裁者，那么，难民就永远不会消失。吸血鬼玩了女人，要美国买单，这与人权有关吗？

美国在二次世界大战后，成为世界新秩序的倡导者和执行者，他标榜民主人权，实际为了自己利益到处拿着人权做幌子对别的国家内政横加干涉，前有伊拉克，后有利比亚，这些国家被改造后现在是什么样子，大家都看到了，老百姓的生活不但没有过好，反而更遭了。民主和人权是美国站在道德制高点用来打击对手的工具，如果一触动到自身根本利益，比如说大批难民，会给美国社会带来经济负担和不稳定因素，就不会考虑人权了。美国只会要求别的国家遵守它制定的规则，自己则是根据利益选择，只有崇信美国的高知，才会去赞赏美国的民主和人权。

听其言，观其行。你会发现美国是典型的“双标国”。对其他国家的要求一贯是“人权高于主权”，而对美国自己就是“主权高于一切”。比如，特朗普把涌向边境的“大篷车难民”定性为“入侵”。

难民是指因种族、宗教或政治原因，而有充分理由恐惧被原籍国迫害，不愿或不能返回原籍国，或者是受该国保护的人。所以在对待有些难民，美国还是很愿意提供“政治庇护”的。这就是为什么有那么多各国“异见者”漂在美国。

另外，特朗普政府终止针对非法移民的“骨肉分离政策”。之后宣布2019年美国可接纳的难民人数将缩减至3万人。同时宣布退出《联合国移民契约》。这些都是“主权高于一切”的体现。

美墨边境部分聚集的难民抗议美国的阻拦，因为他们认为是美国导致他们成了难民，所以美国要对他们负责！

对于美国“主权大于人权”的说辞你千万不要当真，美国之所以要这么说，是为了他干涉别国内政，甚至入侵别国当借口的。而当难民真的来到他家门口的时候，他就不跟你玩什么“人权大于主权”了，也就不讲什么“人权”了。因为难民的涌入，会影响美国的经济、就业，会带来很多的社会问题，所以，这个时候美国的“主权”就又要“大于人权”了。也就是坚决把难民堵在家门外。

结论很简单，美国是个为了自己的利益可以不择手段的国家，为此，

对于“民主、自由、人权”等等这些冠冕堂皇的辞藻，用得着他就当成“孔雀的羽毛”或者遮羞布、挡箭牌，用不着就会当抹布扔了。

美国将会怎么对待沙特严重侵犯人权

在人权领域，美国是从来都是以人权卫士自居的，无论对自己对手国家，还是对自己的盟友，有人权问题从来都是不留情面地批评。

美国对沙特人权问题也是一直抨击，是全球公开批评沙特人全最多的国家。木叔说几个例子。

第一，每年美国出台的人权报告，都会把沙特列为中东地区侵犯人权的重点国家对待。

这份人权报告每年都会把几乎所有国家的人权情况梳理一遍，对沙特，人权报告每年的笔墨是中东地区最多的国家，主要批评的点有：该国压制言论自由、对女性权利剥夺、腐败问题、酷刑和死刑等。

当然每年沙特也会公开反驳，认为美国无权干涉沙特内政。双方在这个问题上立场差异很大，几乎是针锋相对。

不过小萨勒曼当王储后，在人权方面进行了一些美国希望看到的改革，比如准许女性开车等，美国在报告中也对此予以赞赏。

第二，比如沙特记者案，除了土耳其之外，全球对此案关注最多的就是美国。还没有结论，就对一些涉事的人员进行了制裁。

土耳其对沙特记者案关注是情有可原的。一是因为这在土耳其国内发生，土耳其认为自己的面子受损；二是因为埃尔多安和沙特王储小萨勒曼本来关系就不好，这件事又疑似王储下令所为，因此埃尔多安巴不得通过这件事让王储下台。

美国对这件事的关注就超乎寻常了，国务卿、中情局长都亲自到土耳其调查此事。特朗普还给沙特国王和小萨勒曼王储打电话讨论此事，甚至美国国会还威胁对沙特制裁。即使还没有水落石出之前，特朗普就对一些涉案的沙特情报官员实施了制裁令。

这些都说明美国对沙特人权问题确实关注。虽然有国内政治压力，但这种做法客观上有利于案件的侦破。

第三，未来美国对沙特侵犯人权，依然会严厉抨击。如果此案最终证据指向是小萨勒曼王储，美国甚至可能促使其下台。

美国对沙特人权的关注，不只是出于利益和政治，也有美国从来都自我标榜是全球人权卫士。其实在沙特记者案中就能看的很清楚，这个卫士的作用还是不错的。

你让俄罗斯来担当这个责任？普京说什么？他和沙特国王通电话，公开说沙特的理由是可以接受的。他能给沙特压力吗？当然不能。

欧洲人和其他国家的人也没有这样的能力和资源。所以美国对沙特人权的压力，其实是维护沙特人权的一个重要考虑。

另外木叔的判断是，如果最终证明沙特王储小萨勒曼真的策划下令杀害记者，特朗普和美国国会几乎可以肯定会促使他下台。

---

你如何看待美国对沙特人权的指责？

欢迎关注木叔，多交流！