获奖作品被指抄袭，获奖作品被指抄袭怎么办

三研究生因嫖娼被实名公示并开除，从法律上看，处理措施合法吗

从法律上看，我认为处理措施合法。根据《高校学生管理规定》第五十四条 学生有下列情形之一,学校可以给予开除学籍处分:

(一)违反宪法,反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；

(二)触犯国家法律,构成刑事犯罪的;

(三)违反治安管理规定受到处罚,性质恶劣的;

(四)由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的；

(五)剽窃、抄袭他人研究成果,情节严重的;

六)违反学校规定,严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序,侵害其他个人、组织合法权益,造成严重后果的;

(七)屡次违反学校规定受到纪律处分,经教育不改的。

嫖娼，属于违反治安管理处罚法行为，且公安机关已给行政拘留，在校大学生知法犯法，嫖娼性质更为恶劣，给予开除学籍处分，符合规定，但是不应公开几名学生的姓名，嫖娼行为属个人隐私，不应被公布于众。

没毛病，每个人都要为自己的行为负责，不要说什么法不外乎情，也不要说什么侵犯隐私权。在嫖娼之前，他们完全能够预料到事发的后果。如今，做都做了，还怕别人知道？

一直以来，没有哪条法律规定学校不能对违规的学生进行实名公示，况且还是20多将近30岁的学识丰富且具有完全民事行为能力的高级知识分子。在明知违法的情况下还偏要以身试法，这就不是“天作孽”，而是“自作孽”了，被开除是意料之中，实名公示只是表达了学校对违法学生零容忍的态度。

有人说，考上复旦不易，应该给学生改过的机会。但在我看来，凡事都可以给个机会的话，还要法律做什么？若因为是复旦的学生就可以给机会，那普通一本、二本、高职院校的学生该不该给机会？凭啥民工违法就不能给机会？

如果说实名公示侵犯了隐私权，也许有那么一点，但复旦应该是想到了这一点，但为什么仍要冒着风险这样做？很显然，其目的是要告知全校学生：任何人违规违法，都要承担严重后果。至于遭到违法学生控诉的可能，相对于“杀鸡儆猴”的教育效果来说，这点代价又算得了什么呢？

客观地说，一个博士，两个硕士，说开除就开除了，要说能坦然接受是不可能的。毕竟10多20年的寒窗苦读，不知熬了多少夜，掉了多少头发，磨烂了多少袖子才走到今天，却因耐不住寂寞，为了一时的快活而自毁一生，这是一笔怎么算都不划算的糊涂账，不要说自己接受不了，父母接受不了，换作任何一个人都接受不了。

然而，情归情，法归法，错误就是错误，违法就是违法。无论是按《治安处罚法》，还是教育部《普通高等学校学生管理规定》，抑或是《复旦大学学生纪律处分条例》，对于类似情况都有“给予开除学籍处分”的法理支持。

当然，如果三名研究生觉得学校实名公示侵犯自己的隐私，自然拥有控告学校的权利。老实说，我倒真希望他们这样做，到时不管结果如何，必将引起社会更加广泛的关注与讨论，从而推进法制的进程。之所以希望如此，倒不是要看什么热闹，而是希望借此告诫那些正在或打算犯错的大学生们：人生不易，且行且珍惜。

话说回来，2、30岁的年轻人有生理需求是再正常不过的事了。对于嫖娼的学生开除学籍固然没错，但这也只是治标不治本。随着高等教育的普及和就业压力的增加，硕士、博士会越来越多，如果站在人性的角度关注他们的心理和生理需求，各个大学还需要花一番真心思。

前段时间“南开大学面向硕士和博士生设置夫妻寝室"一事，此举就值得借鉴。毕竟现在的大龄青年越来越多，结婚率和生育率越来越低。很多大学生毕业后，由于结婚成本太高，房子、车子以及婚后的子女教育等问题，谈恋爱可以但就是不想结婚。而如果在学校开放夫妻寝室，在一定程度上既可以让研究生们安心攻读做学问，又可以解决他们的感情问题，同时也降低了结婚成本，减轻了经济压力。

总的说来，复旦大学三名研究生因嫖娼被实名公示并开除，这没什么毛病。但这样的情况我相信不仅在复旦存在，其他高校也并非没有。

怎么办？禁欲是不可能的，要想从根本上解决问题，不仅需要学生自律自控，更需要学校和相关部门本着以人为本的原则，进行制度创新和探索，让这样的事少发生，让美好多徜徉。

大家觉得呢？

被开除的三名学生中有一名博士、两名硕士，其中这名博士曾是复旦的“红人”，连续两年在美国大学生数学建模比赛中获得一等奖，还曾获得全国创业计划竞赛金奖，发表过多篇论文，在开学典礼上被校长点名表扬。

曾经获奖无数、曾经是天之骄子，如今因嫖娼被开除学籍，令人唏嘘不已。

那么三人因嫖娼被学校开除学籍，且嫖娼行为被实名公示，人尽皆知，校方的这种处理方式在法律上说得通吗？是否涉嫌侵犯学生的隐私呢？

首先，开除学籍有据可依：

因嫖娼被开除学籍，单就处理结果来说，学校的处理决定是否有据可依？

《普通高等学校学生管理规定》第五十四（三）项规定：

违反治安管理规定受到处罚，性质恶劣的，学校可以给予开除学籍处分

三人嫖娼行为肯定是违反《治安管理处罚法》的，该法第六十六条规定：

卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;

情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

而且三人都受到了公安机关的“处罚”，但处罚有轻有重：博士陈某被“行政拘留三日”、研究生李某被“行政拘留十日”、研究生葛某被“行政拘留十日罚款伍仟元”。

单从公安机关作出的处罚来看，博士陈某的处罚最轻，仅拘留三日，属于“情节较轻”的行为，而《普通高等学校学生管理规定》中要求“性质恶劣”的学校可以给予开除学籍处分。从这一点来看，对陈某作出开除学籍的处理好像有点严重了，但复旦大学有自己的“校规”：

《复旦大学学生纪律处分条例》第四十条规定：

卖淫、嫖娼，或组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，给予开除学籍处分

“校规”规定只要是存在“嫖娼”行为就应该开除学籍，因此无论情节较轻或恶劣，三人被开除学籍是有据可依的。

另外我们注意到一点，三人嫖娼行为并不是发生在同一时间，不是“组团”去的，而是有先有后，分别是在2020年9月7日、2020年9月26日和2021年1月13日，这说明“嫖娼”不是偶然事件、不是个例，学校这次重拳出击目的是打击该违法行为，开除学籍能起到最大的警示作用。

第二，公示开除决定是否合法有待商榷

学生虽然有错在先，开除学籍也有据可依，但是将处罚决定在学校公示栏上予以张贴，且明确公示出了学生的姓名和学号，这种行为涉嫌侵犯个人隐私：

《普通高等学校学生管理规定》第五十五条规定：

处理、处分决定以及处分告知书等，应当直接送达学生本人

学生拒绝签收的，可以用留置方式送达；

已经离校的，可以采取邮寄方式送达；

难于联系的，可以利用学校网站、新闻媒体等以公告方式送达

该“规定”对处分决定的下达进行了明确规定，优先“直接送达学生本人”，只有在联系不上的时候才能以“公告方式送达”，而三名学生并未毕业离校，都是在读学生，恐怕很难够得上“难以联系”吧？此时用张贴的方式公告自然是说不通的。

学校对公告行为给出的解释是“公示的范围只是校内，没有刊发在网络上”，这就更牵强了，在公示之前还有三种送达方式，即“直接送达学生本人、留置、邮递”，这三种方式学校都尝试了吗？

再者，即便公示范围只是校内，校方恐怕也不会不知道网络信息时代中信息的传播速度和传播面，如何保证该信息的传播范围仅局限于校内？对于“范围只是校内”的说法有点自欺欺人的意思。

此外，《民法典》也规定自然人享有姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等权利。

总之，三名学生有错在先，处理结果有法可依，但这并不意味着他们的个人信息、隐私权就不再受到法律的保护，校方通过公式的方法来达到“警示作用”实则是在侵犯学生的隐私权，这种做法是否合法还值得商榷。

如果校方真的想起到“警示”的作用，正确的做法应该是隐去姓名和学号，而不是不经加工的、大张旗鼓的张贴。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。