为中小学教师减负，为中小学教师减负 官方部署工作

中小学教育减负是好是坏呢

减负，减负初衷是为了规避严重应试教育，全面提升素质教育。

是好是坏看具体怎么实施细则，和配套变革。

第一，越是减负考验家长教育能力，从专业的教师转移给没有任何教育培训的家长。很多作业家长辅道，还要求正确，老师批改。或轻或重，把教育转嫁给不懂的家长，也是"误己子弟"。

第二，越减负越是考验家长教育实力重视程度，重视教育家庭课后补习赶超，全面发展。阶层容易固化。越是成功家庭，越是重视教育，也越有条件，没有的家庭更加艰难。

第三，中小学教育普及加大，大学更加需要精英教育，宽进严出。配套教育结果导向，大学教育成品精英流向社会。

谢谢。

"中小学教育减负是好是坏"?这个问题提法使人昏昏沉沉，捉摸不透。我们明确地认定"中小学教育减负"是一件值得称道又不能随意的事情，可是现在人们对教育减负持反感情绪，又抱恨不得迟疑不决。究竟是"好"是"坏"呢？我们对教育减负的理解与槪念作一交流:

一，通常情况下，我们理解的"教育减负"是所谓的学校收费减负，"义务教育法"明确规定九年制义务教育只收杂费与课本费，并且附有相配套的收费标准与课本必备册数。而这是有根有据有法有限的最有"权威的解释"，但是，在人们的理解与操作中，好像又是"百花齐放，各显神州"。而且是"越收越多，越收越神秘"，又好像这么也"合理"那么也"合适"。社会一片"跺脚质疑",家长一片"责骂喊冤",城乡差别"龟兔赛跑"。我们可以互相"推诿扯皮"，但是，"教育减负"的好与坏"模棱两可",是似而非。

二，"学生作业与上课时间"的减负,国家教育司处及各级教育相关部门，都下发了减轻学生负担减少上学时间以及如何操作的具体方案实施细则，可是我们"应试教育"的考试制度又是以"考"为主，以成绩定"乾坤"。各级各类的考核定等与评比考察，又是量化定分排名布次。我们可以"迟来早走"，"不批少改"。但是，"没有质量""不分高低"的教育效果何人认可，何以证明。而"教育减负"究竟是"好"是"坏"。答案不能有"错"而思考不能"脱题"。

就目前的现状来看，减负带来不良后果已经非常明显出现在大家的面前。减负已经喊了很多年了，究竟我们的孩子有没有得到实实在在减轻负担呢？回答是否定的。减轻学生的负担，减少教学难度和教学任务，目的是为了让我们的孩子能够有更多的时间学习更多感兴趣的东西，让孩子在某一个领域有所建树有更好的发展，然而，事实上高考的指挥棒在发挥着重要的导向作用，全国所有孩子的家长都希望自己的孩子经过十年寒窗的努力，然后一考成功，考上理想的大学，拥有一个美好的人生。然而，实际造成了一个很可怕的后果，在我们这里就是这样，小学、初中提倡减负，让我们的孩子在校的时间缩短了，在校的作业量减少了，课外作业按照要求不允许布置，孩子自由时间一多，给各个家庭带来不少的麻烦 ，因为他们知道，孩子在家里，如果没有人家长陪伴和看管，他们不会去学习，只会去玩耍，去做一些让家长担忧的事情，比如打游戏，上网看一些不该看的东西，久而久之就会成为网瘾少年，成为问题孩子。减轻了学校的负担，却在无形中增加了家长的负担。现在有很多小学校，下午五点多就放学了，而我们的大多数的家长还在上班呢，无奈之下，只好把孩子送到托辅班里，交给辅导班老师的看管，这也增加了各个家庭的经济负担。更重要的是，由于减负缺少有效的机制，各地没有成功的经验，结果是流于形式，老师没有了成绩的考评，就放松了对孩子的要求，由于教学任务减轻了也降低了难度，学生的成绩在小学阶段还可以，但是一旦到了初中或高中就会一落千丈。你想啊，在一个地方，同样的教育，却是两个机制:小学、初中要求减负而到了高中却日夜不停地为高考备战、冲刺。我们的高中生，从早晨5:30起床，进入教室，一直到夜晚10:40才能回到寝室休息，中间十几个小时，除了吃喝拉撒，都在教室里拼命学习啊。老师也得跟着他们的步骤，忙于备课教学，使尽浑身解数，以便让他们的学生能一鸣惊人!可以肯定地说，那么多的在高中就被淘汰的孩子，一定是畸形减负的牺牲品。

这个已经提了好多年了，好与坏，大多数人都能看得到。至于减轻了没有，这个就看各地的情况了，有的地方落实得比较好，有的地方朦朦胧胧，看不懂。个人觉得是没有减轻，而是有些加重。

由于现在经济发展很快，竞争非常激烈，教育部门的领导大多都是从行政上过来的，并且这些领导在教育局的时间也不长，长则五年，短则两年，大家都有进取心，都希望往前走，行政领导看重的就是政绩，所以在教育上也是希望短时间看到成绩，都会压着学校要成绩，学校只有压着老师，老师就只能想办法提高自己的成绩，无形当中肯定就加重了学生的负担，虽然现在是素质教育了，但学生的负担实际更重。

绝大多数父母对孩子的教育也非常重视，平时学校里学的还不够，周末假期都给孩子报各种辅导班，兴趣班，孩子的休息娱乐时间都被占用，也是加重孩子负担的原因。

总的来说，学生的负担是加重了，不知你觉得如何？

中小学减负实际上变相提高了教育成本。我是反对的。

第一、教育资源本身一直是有吸引力的。本来不减负相当于大家都能在学校接受同样的教育。对于中下层社会阶层是有利的。那时候寒门还是能出贵子的。

减负之后呢？学校一刀切三点就放学了。这个时间有钱的父母自然可以购买高质的教育资源让孩子课内吃不饱课外补。而底层父母一没有钱，二没有时间，只能眼睁睁看着孩子放学回来玩游戏看电视。你没那个资源去填补这个时间。

第二、减负实际上造成有些孩子误以为学习很简单，考试却很难，这中间的落差不利于孩子学习和建立成就感。社会变相地在早期淘汰了一批孩子。底层的孩子很小就发现学习这条路走不通。也品尝到不公平的待遇。

父母们，减负是真的给孩子减负了吗？醒醒，别天真了！

我是亦君，欢迎关注我

中小学减负最早什么时候提出的

实际上我国最早减负教育是在1955年，1955年的7月1日教育部发布关于减轻中，小学校学生过重负担的指示，明确提出，中小学生负担过重，是近几年存在的一个问题。1954年秋季以后，在部分地区和部分学校这个问题更严重。学生的负担重，家长和老师的负担更重。

关于中小学减负问题，你怎么看

减负，隐含着教育公平的问题。

放学早，作业少，但是最后的评价标准却没有改变，学校里该教100分的东西教了70分，你猜减负减去的30分从哪里补？

请注意，现在虽然私立学校渐起，但我国的大部分优质教育资源还是集中于公立学校。公立学校是义务教育，也就是说，你每学期交的一点点钱，算在老师的课时上，相当于公立学校老师的一节课收费是极低的。

这些老师本身，或许是有数十年授课经验的老教师，或许是擅长教学的特级教师，这些人如果不在学校里教书，各个教育机构会像请神一样把他们请过去，一节课一个学生收个几十几百一点都不过分。

所以减负的结果就是，有钱人家的小孩，在学校上完70分的课，再在校外把30分花大价钱补回来，而没有能力请老师的家长的孩子，就只能拥有70分的知识。长久下去，这两种孩子站在高考这个评价标准上，你猜谁更有优势？

本来很多孩子已经是受益于义务教育了，虽然是陪太子读书，很难有大的跃升，但是也可以过上不错的生活，但是现在居然连书都想再读的少一些，过快乐童年了！

大家对减负的质疑之声，意味着越来越多的家长不会被宣传的西方发达国家的快乐教育所洗脑，开始为自己孩子的未来争取权益！

关于中小学生减负，我是这样看的：

一，中小学生减负马当今的高考，中考不矛盾。

有人认为，因为有国家的高考，中考，所以中小学减负是不可能的，减负是空话，落不到实处。

笔者认为，减负与中，高考不矛盾，减负是为了更集中精力，找准方向，具有针对性的学习，学牢，掌握应学知识，有效克服胡子眉毛满手抓的好高骛远现象。让学生精中精力，腾出时间打牢基础知识，应对后来的中，高考。

二，弄清楚减负与完成学业这两个问题，不能走入误区。

减负真实的含义是减轻学生过重，不必要的负担。过重就是超出自己承载能力以上的方为过重。正常学业以外的内容形式就是不必要的。

反之，正常应该完成的学业叫做任务，毛泽东同志说，学生以学为主。学生的任务就是要认真，刻苦完成规定的学习内容。而且应该努力完成。不能让减负掩盖完成必须的课业，走入误区。

三，怎样对待减负这件事？

1.理清思路，提高识。首先是学生家长要认清现实，学生的成材，成功是三分天注定（天分智商），七分靠勤奋。千急不能好高骛远。转变孩子学习成绩不好，全怪老师，又认为只有靠参加培训补课来提高的认识。对正常学科以外的相关培训提高少参加或不参加为好。家长应多关心孩子学习，多陪伴孩子学习，多鼓励孩子学习。

2，教师应在减负中发挥主导作用。潜心研究教育教学方法，静心教书育人。教会学生学习方法，提倡向课堂教学要质量。思考研究怎样让学生即用时少，又能学懂，学好，学精。

教师要对学生学习严格要求，该完成的课业，必须完成。就是加班加时也要完成。这叫任务，不叫负担。

同时必须给教师减负，减轻教师过多，不必要，不应该承担的教学以外的负担，腾出更多时间，集中精力抓教学。研究教学。

3，家长与老师，学校必须密切合作。家长应相信教师，密切配合，理解，支持教师。教师应多与家长勾通，交流，行成共识。孩子的成材成功是共同的责任。

4，清理，整治，规范校外各种培训机构。切断与学校之间交易联系，树立学校教育的权威性，和独立性。让教育回归正轨！

总之，即要提倡给学生减负，又必须要求学生完成规定的课业任务。这样才能适当今教育需要！